第359章 (第1/2页)

    ??可以推断出宋云出售的该行为这，根本不存在对野生动物资源的任何损害，行为不具有社会危害性。

    ??行为不具有社会危害性，这一点尤为重要。

    ??在所有的无罪辩护中，都需要运用到这点。

    ??无社会危害性，根据相关指导意见及法律法规，情节显著轻微危害不大，应当判处无罪或者进行不起诉处理。

    ??刑法的基本原则之一……

    ??就是为了惩治那些具有社会危害性的行为，并且加以震慑、遏制。

    ??若一个人的行为，不存在社会危害性，那他必然不会触犯刑法。

    ??这个逻辑概念虽然没有卸载《刑法》中，但却体现着刑法的精神。

    ??不可能对一个没有任何危害的行为进行妄加定罪。

    ??而费氏牡丹这种鹦鹉，已经开始大批量繁殖。

    ??野外非常常见。

    ??数量极多。

    ??不适于再位列于濒危野生动物。

    ??或者说，它已经大量驯养繁殖，把它作为野生动物同等保护会导致一刀切。

    ??削弱了司法力量。

    ??对其他真正需要保护的野生动物不公平。

    ??“第三点，公诉机关起诉的适用法律错误。”

    ??随后。

    ??秦牧又写下了一点。

    ??在递交而来的起诉状副本里，公诉机关将宋云家中饲养的十八只鹦鹉，认定为非法出售的濒危野生动物之列。

    ??然而……

    ??野生动物，指的是非经人工饲养而生活于自然环境下的动物。

    ??驯养繁殖的动物，从生活环境、生存方式、繁育方式、与自然生态的关系等方面，都完全不同于野生动物。

    ??两者不能混为一谈。

    ??《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》最高院下发的这条司法解释，明显过时。

    ??至少费氏牡丹鹦鹉，不符合濒危野生动物的种种条件。

    ??不能简单的一概而论。

    ??严格来说，宋云只是在客人强烈要求的时候，才出售了三只费氏牡丹鹦鹉。

    ??其他的十五只鹦鹉，与作为物证的鹦鹉不具备同一性，不能作为定案依据。

    ??“第四点……”

    ??花了一晚上时间。

    ??秦牧整理出了五条可行的辩护思路。

    ??这个案子的困难之处……

    ??在于他需要挑战现行“证据确凿”的刑法条例，将其改为无罪。

    ??再加上之前宋云签订的认罪认罚具结书。

    ??等于是承认了罪行，承认了自己犯罪。

    ??在这种情况下辩护，难度又加了一重。

    ??不过……

    ??他还是不后悔。

    ??哪怕拿不到系统的稀有奖励，他也要做这件事！