第366章 (第2/2页)

着座位上的其他六人，开始组织表态。

    ??事件进行到现在。

    ??对宋云的犯罪事实，双方都没有异议。

    ??案子最大的异议在于宋云算不算犯罪。

    ??公诉人始终坚持起诉，而被告方则不承认自己有罪。

    ??“我觉得，案情既然明朗了，我们判决还是要依照法律，这个案子无疑点，有法可依，不该有这么多争议。”

    ??一个审判员略微沉吟，发表了自己的看法。

    ??而另一个审判员，却皱眉道：“我非常赞同被告方律师刚才的一句话，机械司法，并不可取，十二年太刻板了。”

    ??几个陪审员也陆续发表了意见。

    ??“十二年的确刻板，但宋云的行为，已经完全构成了刑法中的情节特别严重，应当判处十年以上，我们没有权力判处十年以下。”

    ??“根据审理所得的事实，宋云繁衍了濒危野生动物，的确没有造成社会性危害。”

    ??“情节显著轻微，一般是予以缓刑，但缓刑的适用，一般是三年以下有期徒刑，宋云的量刑估计也不适用缓刑。”

    ??“现行法条明确规定……”

    ??七人纷纷开口。

    ??发表了对该案件的看法，以及判决倾向。

    ??其中三个认为应当依法判决。

    ??四个认为十二年的判决过重。

    ??但……

    ??他们属于基层法院，没有权力做出法定刑以下的判决。

    ??如果要判的话，那只能依照法定刑，判处十年以上有期徒刑。

    ??“其实鹦鹉案，前两年我也审理过一次……”

    ??周全民看了眼六人。

    ??讲述了一起陈年往事。

    ??几年前。

    ??有个晋城普通农民，在乡下捕鸟，残杀了一只濒危野生鹦鹉。

    ??然后被人举报。

    ??公诉到了法院。

    ??当时的他，还是个审判员。

    ??审判长认为应当依法审理，判处了当事人有期徒刑三年，并处罚金。

    ??这件事对他印象十分深刻。

    ??“审判长的行为，其实并没有错，但我时常在想……”

    ??周全民深吸了一口气，认真说道：“我们法院存在的意义，是为了捍卫法律的尊严。”

    ??“但在法律之外，还有天理人情。”

    ??“那个农民是当时家里的主心骨，一家老小都靠他来养活。”

    ??“被判处三年有期徒刑之后，对他的家庭影响巨大。”

    ??“我们判决的时候，除了捍卫法律的尊严，更应该兼顾判决的公正性、对危害行为的惩治性、对当事人的公平性。”

    ??“就如同宋云的这个案子，因他人再三要求而出售了濒危保护动物，且三只濒危鹦鹉已追回，并未造成社会危害。”