第461章 (第2/2页)

 ??若是继续让陈导光四人胡搅蛮缠……

    ??那这个案子，怕是要审到明天了。

    ??然而……

    ??他话音一落。

    ??“凭什么？”

    ??陈导光更加不服了，质问道：“法庭上也要讲道理吧，辩论环节为什么不让我们说话？”

    ??周全民黑着脸。

    ??干脆没有搭理他，而是看向了公诉人。

    ??继续推动审理进程：“刚才被告方律师说，黄兰的行为，属于面对暴力犯罪时的防卫，不应当判定为防卫过当。”

    ??“你们检察院在认定防卫过当时的依据是什么？”

    ??审理了这么久。

    ??这个案子的核心关键……

    ??已经很明朗了。

    ??若是判定为无限防卫权的正当使用，那黄兰就无罪。

    ??若是判定为防卫过当，那黄兰就犯了故意伤害罪，以及过失致人死亡罪，两者从一重罪处罚。

    ??这两者的判刑区别，是极大的。

    ??按照检察院的量刑建议，差不多是八年有期徒刑！

    ??这种防卫致死……

    ??并非出自于恶劣动机，是不会上升到死刑层次的。

    ??陈导光口中所说的杀人偿命……

    ??针对的是故意、蓄谋、恶劣性质的杀人事件。

    ??若是情节轻微的过失致人死亡罪，量刑区间甚至在三年以上，七年以下。

    ??“审判长，我们院仔细核查过现场，和公安机关的人员比对过录像、录音资料，目击证人的口供。”

    ??“可以确定，当时的婚闹行为虽然有些过分，但不应当判定为暴力犯罪。”

    ??“刑法明确规定，暴力犯罪指的是杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的犯罪，对方的闹婚行为属于民俗，不应当上升至杀人、抢劫、绑架的恶劣性质犯罪。”

    ??公诉席上。

    ??其中一个公诉人简单平复了一下被陈导光搅和的情绪，继续回道：“严格来说，这应当属于不法侵害。”

    ??双方的讨论焦点……

    ??再次回到了不法侵害和暴力犯罪的区分上。

    ??张玮见状，同样不甘示弱。

    ??上前一步。

    ??据理力争：“审判长，公诉人，不法侵害和暴力犯罪的明显区别，就是有无用暴力手段危害他人的人身安全……”

    ??法庭上。

    ??最精彩的自由辩论环节，终于进入了正轨。

    ??而被禁止发言的陈导光四人……

    ??则是全程被法警盯着，防止他们打岔。

    ??这个环节……

    ??每个人诉讼参与人都可以发表意见，参与讨论。

    ??但陈导光的讨论方法……

    ??却是胡搅蛮缠的吵架式方法。